主要エントリリスト(「慰安婦問題は朝日の捏造!」説関連)

捏造された「朝日新聞の捏造」?
偽の論点による偽の反論(の・ようなもの)
池田信夫の捏造
「朝日新聞の捏造」論について
朝日新聞の「慰安婦」報道の実態
1992年1月の「慰安婦」問題報道・3紙比較
恐るべき朝日新聞の洗脳力
「池田信夫の捏造」完全版(エントリ中でリンクをはってある記事についても)
読売新聞の「慰安婦=女子挺身隊」説
「河野談話」をめぐる初期報道について補足と訂正
92年当時のアメリカメディアの反応
分の「仮説」にあわせて事実をねじ曲げてるのはどっち?
上告もせずに終わっていた「朝日新聞を糺す国民会議」訴訟
安倍政権は朝日新聞の三連勝についてコメントすべき立場
麻生財務大臣の発言から考える「「慰安婦」問題=朝日の捏造」説

主要エントリリスト(その他)。


「バターン死の行進」問題まとめ――「ネタ」のシニシズムについて
過去2週間の話題を巡って(12日追記)
「痛切さ」を欠く「仕方なかった」言説
『アウシュヴィッツの<回教徒>』
戦争犯罪についての開き直り/シニシズム
刑事事件の証拠評価と歴史学の証拠評価
刑事犯罪に対する態度と戦争犯罪に対する態度の非対称性
「われわれ/彼ら」図式の多様性
感情の政治学
「殺人学」のシニシズム
「政治」からの逃避
道徳感情の複合性
東京裁判弁護団の反論にみる本質主義
「説明」と責任
「洗脳」について


「ごぼうを捕虜に食べさせて有罪になったB級戦犯」は都市伝説?
関連エントリ:
http://d.hatena.ne.jp/Apeman/20060901/p2
http://d.hatena.ne.jp/Apeman/20060907/p1
http://d.hatena.ne.jp/Apeman/20071227/p1
旧軍が抱えた根本的矛盾
ニュルンベルク・東京からバグダッドへの道
慰安婦・慰安所に関してオンラインで閲覧できる一次史料(追記あり)
相殺の論理と普遍性の論理
「虐殺」の定義
「「妖怪」がわかれば「昭和」もわかる」(対談)
ポスト『南京戦史』時代の否定論プロパガンダ
「『慰安婦問題』問題」とは何だったのか(その1?)
92年1月11日の朝日新聞の報道とは…
『人間の暗闇』
否定論の「性暴力」観
沖縄戦「集団自決」に関する教科書検定をめぐって
パフォーマティヴな否定論
続・教科書調査官の証言
「歴史主体」論争をふりかえって
分断を拒否すること
「軍命令」をめぐって
ホロコーストの一断面
戦場のミソジニー
「白燐弾」をめぐって問題にすべきことは何か
「三光作戦」の犠牲者数

主要エントリリスト(南京事件関連)


固有名詞としての「南京大虐殺」
南京からベイルートへの道
南京事件否定論の背景と日本政府の不作為
「南京事件はマボロシだ」ということを証明せよ、という要求は「悪魔の証明」の要求ではない
南京事件否定論と本質主義
14万人と7万人、30万人と…
「命令」という観点からみた南京事件
「きい」弾を装備していた上海派遣軍
「民主的統制」としての「戦争犯罪追求」、あるいは一文にもならない南京事件否定論
第十軍法務部陣中日誌から推定する、中支那方面軍の「犯罪率」
板倉由明が「適性派(ママ)」じゃまずいでしょう、山本さん
日本人が「虐殺」なんてするはずない、だって?
映画『南京の真実』スタッフブログより
「差分」事件に関連する一連のエントリ
「上限」の問題
ちなみに…
「ありえない」論法と否定論存続の背景
否定論のインチキのサンプル
「悔恨」はどのように表現されるのか
ポモ系リベラルは気楽な稼業と来たもんだ〜♪
「南京問題小委員会の調査検証の総括」批判のために(1)
南京事件否定論の論法を天安門事件に応用すると……
確実なこと
南京事件と相対的剥奪
罪責感をめぐって補足
よくある言いがかりについて
よくある言いがかりについて―その2
「合法/不法」論を超えて

主要エントリリスト(日本軍「慰安婦」問題関連)


「河野談話」について知っておくべきたった六つのこと(三分で読めるよ!)
台湾における「慰安婦」の強制連行
無責任きわまりない「河野談話撤回」論者たち
「完全否定」なんてブチあげていいの?
「証拠を出せ? 出したらちゃんと自分の目で見るんだろうな?」その2
「証拠を出せ? 出したらちゃんと自分の目で見るんだろうな?」その3
「証拠を出せ? 出したらちゃんと自分の目で見るんだろうな?」その5
「証拠を出せ? 出したらちゃんと自分の目で見るんだろうな?」その6(追記あり)
『「村山・河野談話」見直しの錯誤』ほか
「証拠を出せ? 出したらちゃんと自分の目で見るんだろうな?」その7
「証拠を出せ? 出したらちゃんと自分の目で見るんだろうな?」その8
「証拠を出せ? 出したらちゃんと自分の目で見るんだろうな?」その9
「証拠を出せ? 出したらちゃんと自分の目で見るんだろうな?」その10
「証拠を出せ? 出したらちゃんと自分の目で見るんだろうな?」その11
16年前から明らかになっていた資料がいまさら問題にされる事態の情けなさについて
「証拠を出せ? 出したらちゃんと自分の目で見るんだろうな?」その12
慰安所従業員の日記、発掘
橋下市長、「旧日本兵慰安婦問題」を捏造
強制連行の証拠は(探さ/公表させ)なかった!(追記あり・タイトル変更)
「寝た子を……」は差別主義者の定番の拠り所、そして秦郁彦の嘘
マスメディアがほとんどとりあげない安倍内閣の窮状答弁と称する事実上の逃避URL更新
日中戦争勃発直前の「廃娼運動」状況
「河野談話さえ葬り去れば大勝利」脳の恐怖
カミングアウトした元「慰安婦」の未成年率
右派は恨む相手を間違えている補足
「問われる戦後補償」(93年11月)
無理解の極北
河野談話の作成過程を検証するんじゃなかったの?
「慰安所」関連資料の隠滅について
自分の「仮説」にあわせて事実をねじ曲げてるのはどっち?
「慰安婦」問題否認論者に欠けているのは「自由意志」についての常識的な洞察
魂を自ら鎖で繋いだ人間には、鎖で繋がれていない程度のことが「自由」に思えるのだろう
永井先生の論文をちゃっかり「お役に立て」ていた読売新聞
「一種の徒弟修行」という詭弁について
元「慰安婦」の証言を否認しなかった警察
右派の「無能な味方」コレクション
これが21世紀の「進歩的文化人」(by 西尾幹二)だっ!
「証拠を出せ? 出したらちゃんと自分の目で見るんだろうな?」その13
教科書に虚偽の記述を加えさせる教科書検定
「強制されたというなら兵隊さんも同じ」論の誤り

弁護士・稲田朋美の珍主張

改めてこの社会がどれほど歴史修正主義に支配されているかを可視化することとなった、あいちトリエンナーレの「表現の不自由展・その後」。政界の歴史修正主義汚染を象徴する人物の一人、稲田朋美衆院議員は次のようにツイートしています。

実際に展示されていた作品についてとてつもなくデタラメな理解をしているのはもう右翼のデフォルトなので、いちいちツッコみません。 

ここで「靖国訴訟」とされているのはおそらく、朝鮮半島出身軍人・軍属の韓国人遺族が、靖国への合祀に対する損害賠償を国などに求めて起こした訴訟のことでしょう(2006年5月26日「しんぶん赤旗」の記事)。「今回は日本人の」と( )書きされていますから、原告が外国人の訴訟であることは確実です。靖国に関しては高金素梅さんら台湾人遺族も訴訟を起こしたことがありますが、2005年6月15日「しんぶん赤旗」の記事には「民族的民族権」という用語は見当たりませんでした。以下、前者の訴訟を指すものとして続けます。

リンク先の記事にもあるように、韓国人遺族の主張は斥けられ、請求棄却となっています。裁判所のこの判断の当否はおくとして、靖国に合祀された死者と遺族の関係性に比べれば、昭和天皇と「日本人」の関係は遥かにぼんやりとしたものです(右翼がどんな寝言をほざこうが)。韓国人遺族の「民族的人格権」の侵害すら認められなかったのに、それを引き合いに出して「民族的人格権(今回は日本人の)を侵害するおそれもあり」などと主張するのは、弁護士としてものすごくセンスが悪いですよね。実際に請求が認められた事例を引き合いに出すならともかく。

 

ちなみに稲田議員とも浅からぬ関係にある人々が『朝日新聞』を相手に起こした訴訟(朝日グレンデール訴訟)では、原告は「民族的アイデンティティ権」なる概念を持ち出しています。

2018年2月の東京高裁判決(敗訴した原告が上告しなかったため確定)では、原告の主張には次のような判断がくだされています(平成29年(ネ)第2594号 米紙謝罪広告等,各米紙謝罪広告掲載等請求控訴事件)。

(1)  控訴人らは、争点1に関し,控訴人らが主張する民族的アイデンティティ権,すなわち,民族的アイデンティティを人格的自律の中核に置いて生き, そのアイデンティティを構成する民族の歴史的事実や民族に対する相対的評価を虚偽の中傷によって歪曲ないし損壊し,もって民族的アイデンティティに基づく社会的評価及び名誉感情を棄損されない権利ないし利益は憲法 13条の人格的自律権に由来する憲法上の権利であり,その存在が社会的に 認知されている以上,その内包が主観的であることを理由に集団の特定性を否定することはできず,被控訴人の本件各記事の掲載等によって,「日本人 としてのアイデンティティと歴史の真実を大切にし,これを人格的尊厳の中 核に置いて生きている日本人」の名誉が毀損されたものと主張する。

 控訴人らは,本件訴訟において,被控訴人の本件各記事の掲載等によって, 名誉が毀損されたとして,私法上の救済として,名誉回復のための謝罪広告 等又は慰謝料の支払を求めているが,人格権たる名誉権の侵害とは人の客観 的な社会的評価を低下させる行為をいうのであって,そこでいう社会的評価 は名誉権侵害を主張する特定の人に対する評価であることは,私法上の権利侵害の救済を図ることを目的とする不法行為制度が当然の前提とするところである。そして,控訴人らが主張する「日本人としてのアイデンティティ
と歴史の真実を大切にし,これを自らの人格的尊厳の中核において生きている日本人」ということだけでは,社会的評価が帰属する人として特定しているものと評価できないばかりか,社会的評価が帰属する一定の集団を構成する人としても特定しているものとは評価できないことは引用に係る原判決(第3の1 (5))が説示したとおりである。このことは,民族的アイデンティティ権が憲法に由来する権利であるかどうかに関わるものではない。

 チャンネル桜あたりが稲田センセーの判断を信用してまたお得意の「一万人集団訴訟」なんかを起こしたとしても、同じような判断が下るでしょうね。

BS1スペシャル「隠された“戦争協力” 朝鮮戦争と日本人」

今年の夏に(といってもいまだ夏のような暑さですが) BS1 スペシャルとして放送された「隠された“戦争協力” 朝鮮戦争と日本人」が地上波でも放送されます。日本政府主導ではなく米軍主導の動員だったので地上波でも放送できるんでしょうね。もっとも番組そのものはよい内容でしたが。

この番組に限らず、NHK のドキュメンタリーを見ていると、全国に張り巡らされたネットワークの力、またとりわけ高齢者にとっての NHK の“威光”のようなものを感じさせられることが少なくないのですが、90年代後半以降、その力がもっと旧日本軍の加害に向けられていればこの社会の歴史認識も随分違ったのだろうな、ということも同時に感じます。