そんな新聞記者がいたら大変だけどな。
http://gattee.net/talk/201001/201001post-91.html
いい加減にしろよ。なんだ、これは？
ガメさんは、たぶんたくさんの虐待されたよって訴えが書かれた
調書を目にしたのだと思います。
＃一時ソースを見たような言い方だったからね。
わたしゃ、「一次ソース」なんて読んでない方に賭けるけどね。ちゃんとした本で読んだのですらない、と思うよ。そうでなきゃ、「バターン死の行進」の間の出来事、といった勘違いは生じるはずがないし。
たくさんの虐待証言がある。
その中で、牛蒡の件以外の虐待の証言は全部嘘で、
牛蒡だけが本当だとするなんてことは、
ふつーに、常識的に考えたら、そんなことはありえないだろう。
だから「牛蒡だけが原因で死刑になったと嘘をついた」と言うのは
ものごっつ飛躍した、悪意ある解釈であると思います。
意味がわかんねー。「強盗殺人と死体遺棄」で死刑になった事件を「死体遺棄で死刑」って報じたら大誤報じゃん。さらにこの場合、ゴボウが判決で虐待と認定されたかどうかも確認できんのに。最初の段階で「すいません、うろ覚えで書きました」とでも応じていればこっちも「嘘」呼ばわりはしなかったんだよ。あくまで「裁判資料」を読んだ、そういう事例があったと言い張り続けたんだからこれはもはや意図的な「嘘」としか言いようがないじゃねーか。
別の論点だが。
今回ブコメのやり取りで、ガメさんを貶めてるように見えるだとか
ガメさん信者か？とかいう正反対に近いよーなツッコミ入れられて笑ってしまったが
これについて Wallerstein さんが「ブコメの制限か、こちらの書き方が悪いのか、真意は伝わらない」とブコメされているけど、普通に読めば「gouk氏はガメ氏をかばおうとしているんだけど、結果としてガメ氏を貶めている、ということ」という趣旨のブコメであることは明白でしたよ。きっとすべてを「内面」の問題にしちゃうひとだから「意図と結果が乖離している」という批判が通じないんだと思います。
